Tiếp tục hoàn thiện dự thảo Luật về tiếp công dân, giải quyết khiếu nại, tố cáo

Nhiều ý kiến đóng góp sát thực tiễn

Tại cuộc họp, ông Trần Đăng Vinh, Vụ trưởng Vụ Pháp chế, Thanh tra Chính phủ trình bày một số nội dung về cơ sở chính trị, pháp lý, cơ sở thực tiễn, mục đích, quan điểm xây dựng dự thảo Luật; quá trình xây dựng và bố cục, nội dung cơ bản của dự thảo Luật…

Tiếp đó, các thành viên Hội đồng thẩm định đã cho ý kiến về dự thảo Luật. Cơ bản nhất trí với dự thảo Luật, đại diện Bộ Tài chính đề nghị Thanh tra Chính phủ bổ sung báo cáo đánh giá tác động nguồn lực và làm rõ nguồn kinh phí từ ngân sách Nhà nước phục vụ công tác tiếp công dân trực tuyến, như: Xây dựng hệ thống thông tin, kinh phí đào tạo bồi dưỡng cán bộ tiếp công dân trực tuyến…

Ông Lê Đăng Thu, đại diện Bộ Nội vụ đề nghị có quy định cụ thể cho việc lưu đơn đối với những trường hợp công dân đã được cán bộ tiếp công dân hướng dẫn, giải thích cụ thể, giải quyết hết thẩm quyền nhưng vẫn đến để được tiếp và có văn bản chuyển đơn.

Đồng thời, đại diện Bộ Nội vụ cũng đề nghị bổ sung quy định về chế độ chính sách đối với cán bộ tiếp công dân; quy định việc ủy quyền tiếp công dân của người đứng đầu; làm rõ hơn thẩm quyền giải quyết tố cáo, tránh trường hợp đùn đẩy.

Liên quan đến nội dung về chuyển đổi số trong dự thảo Luật, đại diện Bộ Khoa học và Công nghệ nhất trí nhưng đề nghị quy định cụ thể về nguồn lực tiếp công dân trực tuyến; trình tự, thủ tục tiếp công dân trực tuyến.

Đặc biệt, nhiều ý kiến đề nghị quy định rõ việc phân công cho đơn vị giúp Thủ trưởng cơ quan quản lý Nhà nước tham mưu thực hiện công tác tiếp công dân, giải quyết khiếu nại, tố cáo để bố trí nguồn lực, con người phù hợp nhằm đảm bảo tính hiệu quả, khả thi. Mặt khác, quy định một đầu mối phụ trách công tác này để đảm bảo thống nhất, hiệu quả khi thực hiện.

Ngoài ra, các đại biểu cũng góp ý việc sửa đổi, bổ sung các nội dung, như: Tạm đình chỉ giải quyết khiếu nại; trường hợp từ chối tiếp công dân; cơ sở xem xét chấm dứt việc khiếu nại khi cơ quan giải quyết khiếu nại mời nhiều lần nhưng công dân không đến; quy định chuyển tiếp trong một số trường hợp, như giải quyết khiếu nại, tố cáo thuộc thẩm quyền của Tòa án Nhân dân khi một số đơn vị đã chấm dứt hoạt động theo quy định…

Sẽ hoàn thiện hồ sơ dự án Luật để trình Chính phủ

Thay mặt cơ quan soạn thảo, ông Trần Đăng Vinh trân trọng cảm ơn ý kiến đóng góp của các đại biểu tại cuộc họp để Thanh tra Chính phủ tiếp tục hoàn thiện dự thảo Luật.

“Về phía cơ quan soạn thảo, chúng tôi sẽ tiếp thu, giải trình các ý kiến của Hội đồng thẩm định; cùng với việc nghiên cứu, tiếp thu ý kiến góp ý của các bộ, ngành, địa phương và cơ quan liên quan để hoàn thiện hồ sơ dự án Luật để trình Chính phủ”, ông Trần Đăng Vinh cho biết.

Theo đó, Thanh tra Chính phủ sẽ hoàn thiện dự thảo Luật; tiếp tục rà soát các quy định của pháp luật có liên quan đến nội dung “điểm nghẽn” và Điều ước quốc tế như ý kiến của thành viên Hội đồng.

Riêng đối với ý kiến về việc xem xét nguồn lực và quy định cụ thể về tiếp công dân trực tuyến, Vụ trưởng Vụ Pháp chế, Thanh tra Chính phủ chia sẻ, nội dung này Thanh tra Chính phủ thấy cần thiết qua thực tiễn thí điểm tiếp công dân trực tuyến tại một số cơ quan và muốn thể chế hóa Nghị quyết 57 của Bộ Chính trị về đột phá phát triển khoa học, công nghệ, đổi mới sáng tạo và chuyển đổi số quốc gia. Đây là nền móng, viên gạch đầu tiên để xây dựng các quy định cụ thể tại dưới Luật sau này về tiếp công dân trực tuyến nhằm tạo điều kiện thuận lợi cho người dân.

Kết luận cuộc họp, Thứ trưởng Bộ Tư pháp Đặng Hoàng Oanh đánh giá cao Thanh tra Chính phủ đã kịp thời sửa đổi, bổ sung 3 Luật.

Thứ trưởng đề nghị cơ quan chủ trì soạn thảo làm rõ lý do tại sao chỉ sửa đổi, bổ sung một số điều mà không phải sửa đổi, bổ sung toàn diện 3 Luật nêu trên.

“Đề nghị Thanh tra Chính phủ cân nhắc thêm về phạm vi điều chỉnh. Nếu các đồng chí giữ nguyên phạm vi sửa đổi thì cần có giải trình cụ thể”, Thứ trưởng Đặng Hoàng Oanh nhấn mạnh.

Bên cạnh đó, bà cũng đề nghị hoàn thiện khái niệm “kiến nghị” và “phản ánh”; bổ sung cơ chế tiếp nhận, phản hồi kiến nghị, phản ánh để áp dụng pháp luật một cách thống nhất, hiệu quả, minh bạch và cụ thể hơn; cần quy định thời gian tối đa của việc tạm đình chỉ giải quyết khiếu nại; sửa đổi căn cứ đình chỉ giải quyết khiếu nại; định lượng cụ thể về tiếp công dân trực tuyến như ý kiến của một số bộ, ngành…